---

Cuando más expansión, mayores los riesgos

Miguel Angel y Andrea Broda

Argentina crece como los países más pujantes de la región. En los últimos tres trimestres se expande a un ritmo anualizado de 8 a 9%. Pero hay diferencias: en nuestro país, el 60% de la reactivación se debe a la explosión del consumo, mientras la inversión sigue rezagada (7% debajo del pico previo). En cambio, en Perú y Brasil, el principal motor es la inversión. En Perú, 65% del crecimiento es explicado por la inversión y en Brasil, el 54%, con una inversión que crece tres veces más que en Argentina, a un ritmo del 32,7% anualizado

La estrategia K consiste en expandir, expandir y expandir, buscando reeditar el "boom" del período 2003-2007, con el fin de potenciar la candidatura de Néstor Kirchner. Pero la economía ya no es la de entonces. Hoy crecemos a buen ritmo, pero con bases más endebles, por lo que es mayor el riesgo de que esta fuerte reactivación no sea sostenible en el tiempo. Varios factores ya no juegan a favor como en 2003-2007:

1. El mundo : La economía mundial creció a una tasa espectacular de 3,8% promedio por año entre 2004 y 2007, el comercio estalló y había un gran optimismo entre inversores. Fue la etapa de "oro" del capitalismo global. Hoy, el viento de cola externo no es tan favorable: el mundo se expande post-crisis menos que en otras ocasiones porque los países desarrollados crecen menos que en otras recuperaciones (2,5% contra 3,5%). Y la incertidumbre es alta: hay países desarrollados con problemas de solvencia fiscal, y se teme que la crisis de Europa y el aumento de la aversión al riesgo terminen interrumpiendo la recuperación mundial. Además, la soja, que llegó a US$ 548 la tonelada en julio de 2008, hoy está a US$ 350, con leve tendencia a la baja.

2. El riesgo país : Es alto. La brecha con el riesgo de Brasil es de 570 puntos básicos, cuando en enero de 2007 era nula; y pese a que el ratio deuda/PBI es bajo, Argentina no tiene acceso a los mercados de deuda.

3. Inflación : Entre 2003 y 2006, fue de 8% promedio por año, mientras que en 2010 será una de las más altas del mundo (ente 24 y 25%). Y los riesgos son mayores. Aplicar políticas expansivas sin capacidad ociosa puede elevar las presiones inflacionarias. El gobierno sigue pisando el acelerador del gasto público y quiere evitar que los asalariados pierdan poder de compra, mientras pretende que los amortiguadores sean el tipo de cambio -que subirá menos que el índice de precios al consumidor (IPC)-, las tarifas y mayores controles. La contracara es que seguiremos perdiendo competividad: hoy el tipo de cambio real multilateral (TCRM) es de 1,78 (a diciembre de 2001 era 1), o sea, Argentina ya es 29% menos competitiva que en 2004-2006 (cuando el TCRM fue de 2,3). Es una estrategia riesgosa: a mayor impulso sobre la demanda, mayor el riesgo al alza de la inflación. Además, está el tema salarial: aún en 2007 (año de alta inflación), el Gobierno convalidó subas de salarios entre 16,5% y 19% anual mientras hoy convalida aumentos de entre 30 y 35% y se están reabriendo paritarias.

4. Fuga de capitales : Entre 2003 y mediados de 2007, la salida de capitales fue casi nula. Pero desde entonces se fugaron US$ 49.681 millones, y en 2010 saldrían del país unos US$ 13.000 millones.

5. Posición fiscal : En 2004 el superávit consolidado fue de 3,5% del PBI, mientras que en 2010 habrá déficit de casi 3% del producto. Y el Gobierno sigue expandiendo el gasto a "full" (subió un 32% anual en lo que va del año). Además, en años anteriores, las necesidades de financiamiento eran bajas (no había déficit). En 2006, por ejemplo, fueron de $ 14,300 millones (2,2% del PBI), mientras que en 2010 serían de unos $ 65.000 millones, 4,8% del PBI (sin pagos de deuda intra-sector público). En 2006, el Gobierno pudo cubrir sus obligaciones con superávit fiscal y colocación de deuda. En 2010, no puede colocar deuda. Y depende del BCRA para fondearse, el que con emisión monetaria y reservas, cubriría este año alrededor del 70% de las necesidades del Tesoro. Asimismo, en el segundo semestre, por primera vez en toda la era K, la emisión para financiar al fisco será muy importante, pudiendo superar en 2010 los $ 20.000 millones.

6. Panorama monetario : En 2003-2007, el BCRA cumplía con el programa monetario (ancla nominal de la economía) con cierta facilidad. Emitía sólo para comprar el sobrante de dólares. En 2010, el cumplimiento se hace cuesta arriba. Hay dominancia cambiaria, fiscal y financiera. Por ello, el BCRA deberá hacer un esfuerzo para absorber pesos mucho más importante que en años anteriores y ello sólo para lograr que la base monetaria no crezca más allá de 25 a 27% anual en 2010, contra el 11,8% de 2009.

En suma, la economía crece a un ritmo espectacular. Pero su salud no es la de 2003-2007. Cuanto más expansiva sea la política fiscal, monetaria y de ingresos, mayor será el riesgo de que se acentúen los desequilibrios: mayor la posibilidad de que en algún momento se intensifique la fuga de capitales, caiga la demanda real de dinero y aumenten las presiones inflacionarias. Mayor también el riesgo de que se acorte la reactivación. Por ello, hoy, más que nunca, hay que evitar "excesos", para que la transición sea lo más tranquila posible.

Los autores de la nota son economistas

lanacion.com.ar

---

Casi 5 millones de jubilados cobran menos de 900 pesos por mes

76% de los pasivos percibe el ingreso mínimo. El promedio igual es bajo: $ 1.150

Por Ismael Bermúdez

CON LO JUSTO. TRES DE CADA CUATRO PASIVOS COBRA LA JUBILACION MINIMA

La jubilación promedio de los 5,5 millones de jubilados y pensionados ronda los 1.150 pesos por mes . De ese total, e incluyendo a las pensiones no contributivas, el 76,5% –casi 4,9 millones de beneficiarios– cobra el haber mínimo de $ 895 o menos . Las pensiones no contributivas –más de 900.000– promedian los $ 780 mensuales .

Este bajo valor del haber medio previsional –representa apenas una tercera parte del sueldo medio de los trabajadores registrados– se debe a que muchos se jubilaron como autónomos, monotributistas o completando años de aportes “con moratoria” con haberes más bajos o directamente con la mínima. Pero aún así el achatamiento de la pirámide previsional obedece a muchos otros factores.

Ante todo, las jubilaciones no fueron ajustadas por la evolución de los salarios, como sí marca la doctrina fijada por la Corte Suprema en numerosos fallos (Sánchez, Badaro y Ellif) con lo que quedaron muy desactualizadas.

Por ejemplo, en Badaro el ajuste ordenado por la Corte entre enero de 2002 y diciembre de 2006 fue del 88,6%, cuando en ese período los aumentos generales fueron entre el 10 y 22%. Así en forma creciente una buena parte de los jubilados se fue quedando con los haberes muy retrasados y pasaron a cobrar el haber mínimo.

Además se redujo en forma sustancial el valor de la Prestación Básica Universal (PBU). Inicialmente fue fijada en el 27,5% del sueldo medio, a lo que debía sumarse para fijar el haber inicial, con 30 años de aportes, el 45% del sueldo ajustado de los últimos 10 años anteriores al retiro laboral. Así, para un sueldo medio, la jubilación inicial debería representar el 72,5% (27,5 más 45). Con más años de 30 años de aportes, el porcentaje crecía.

La PBU ahora es un valor fijo – $ 422,91– que representa menos del 15% del sueldo medio, mientras el cálculo para ajustar los sueldos de los últimos 10 años se realiza con un índice que es inferior a la real evolución de los salarios. Esto explica que se jubilaron en los últimos dos años y los nuevos jubilados cobren un haber inicial que equivale al 50% o menos del sueldo que tenían cuando estaban en actividad.

Eso provoca lógicamente una fuerte resistencia a querer acceder a la jubilación o iniciar un juicio en el mismo momento que se accede a la jubilación. Una vez obtenida la jubilación, el haber se ajusta cada 6 meses con una fórmula de movilidad compleja que combina dos índices (que incluye evolución de los salarios, recaudación e ingresos por impuestos) pero aplicando siempre el más bajo .

Eso va licuando los haberes y con mayor intensidad en los momentos de alta inflación. Por ejemplo, el último aumento semestral fue del 8,21% cuando en apenas tres meses la inflación “verdadera” superó ese porcentaje. En el caso de los docentes, el ajuste de marzo fue de tan solo el 0,98%. Ahora el próximo aumento debería aplicarse en septiembre.

Todo esto explica el extraordinario aumento de los juicios de reajustes previsionales –103.000 causas sólo en 2009– y a razón de 600 nuevos juicios por día en lo que va de este año.

La acumulación de causas es tal que, el viernes pasado, en una Acordada, la Cámara Federal de la Seguridad Social consideró que “está colapsada”. Por tal motivo, existe un proyecto para crear una cuarta Sala y 5 juzgados más en la Cámara Federal de la Seguridad Social.

clarin.com/